Статьи

В последнее время среди заказчиков и поставщиков обострилась профессиональная дискуссия по поводу эффективности закрытого контура закупок, который регулируется постановлением Правительства РФ от 6 марта 2022 г. № 301 и призван защитить информацию о контрактах от антироссийских санкций. В статье обсуждаются возможности частичного опубличивания таких закупок

Автор обращается к одному из случаев неконкурентной закупки, который представляет собой преференцию для предприятий и учреждений уголовно-исполнительной системы. Преференция в виде прямой контрактации необходима в целях обеспечения предприятий заказами и создания рабочих мест для трудовой адаптации осужденных. Однако несовершенство юридической конструкции анализируемой нормы породило многочисленные злоупотребления на практике в виде субподрядного возложения исполнения контрактных обязательств на иных лиц.

Автор формулирует предложение о введении в законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг общего требования о личном исполнении контракта при проведении закупок, в которых предоставляются любые преимущества.

Рассмотрены сущность и правовая природа заключаемого на практике прейскурантного договора, исследованы некоторые проблемы, связанные с заключением и исполнением данного договора, высказанные исследователями позиции по поводу правомерности его заключения, и сделаны соответствующие выводы.

Рассматриваются основные принципы нового закона Бразилии о государственных закупках, в том числе принципы законности, обезличенности, морали, публичности, эффективности, общественного интереса, административной честности, равенства, мотивированности, соблюдения конкурсной документации, объ- ективности решений, правовой определенности, разумности, конкурентоспособности, пропорциональности, оперативности, планирования, прозрачности, эффективности, разделения функций, экономичности, устой- чивого национального развития. Дается общая оценка новому закону Бразилии о государственных закупках.

Рассматриваются виды закупок в России и Бразилии: государственные (муниципальные) и корпоративные. Кратко анализируются положения двух российских и двух бразильских специальных законов о закупках. Отдельно рассматривается вопрос об обеспечении общественного интереса при проведении публичных закупок, ставится вопрос о целесообразности закрепления в законодательстве о закупках принципа приоритета публичного интереса. Дается общая характеристика конкурентным спо- собам закупок в Бразилии, рассматриваются ценовые пороги при закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Уважаемый судья Фаусто Мартин Де Санктис! Прежде всего позвольте поблагодарить Вас за согласие дать интервью нашему журналу «Публичные закупки и право». Вы являетесь одним из членов редакционного совета этого журнала, чему мы очень рады.

Мы знакомы с Вами с 2012 года. Регулярно видим Вас на различных конференциях, в том числе на международной конференции «Публичные закупки: проблемы правоприменения», которая ежегодно проводится на Юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова. В текущем году выйдет в свет очередная коллективная монография (на русском языке) о законодательстве о закупках в зарубежных странах, в которой Вы являетесь автором раздела о Бразилии. Общение с Вами на страницах нашего журнала указывает на особенный характер нашего сотрудничества.

Мы знаем, что Вы являетесь очень известным судьей в Бразилии. В России Вы известны прежде всего в связи с уголовным делом против Бориса Березовского. Вы вынесли ему обвинительный приговор в 2006 году. Но об этом позже. Поскольку наш журнал касается научных проблем в сфере закупок, позвольте задать Вам несколько вопросов о законодательстве Бразилии о закупках.

В статье рассматриваются процессы цифровизации системы публичных закупок, используемые в качестве инструментов повышения эффективности государственного управления. Проводится сравнительный анализ внедрения инноваций в системе публичных закупок Республики Корея и Российской Федерации. Обобщаются причины отсталости цифровой трансформации рынка государственных и муниципальных закупок Российской Федерации. Обосновывается вывод об отсутствии причинно-следственных связей несовершенства нормативно-правового регулирования и реальной имплементации цифровых инструментов.

В статье рассматривается комплексный подход законодателя Южной Кореи к вопросу поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в системе государственных закупок. В общих законах закреплены меры государственной поддержки, направленные не только на обеспечение развития этих субъектов, но и на косвенное стимулирование их участия в государственных закупках. В специальных же законах меры такой поддержки определяются с учетом особенностей закупочных отношений, они дополняют перечень мер поддержки, установленных в общих законах.

Осуществлен анализ двух основных групп субъектов, наделенных преимущественными правами на заключение государственных контрактов в Южной Корее. К первой группе относятся субъекты, в отношении которых проводится государственная политика по улучшению их социально-экономического положения и повышению занятости населения, т.е. те субъекты (резиденты), которым обеспечивается государственная поддержка. Вторую группу составляют субъекты международных экономических отношений (нерезиденты), которым в соответствии с международным и национальным законодательством гарантировано обеспечение преимущественных прав участия в государственных закупках в Южной Корее.

данной статье сравниваются подходы к закупкам у малого и среднего предпринимательства (МСП) в России с Республикой Корея. Удалось проследить, как развивались эти системы, почему происходили изменения и как повлияло на закупочную систему России увеличение с 20 до 25% обязательной доли закупок для субъектов малого и среднего предпринимательства. Отдельно рассматривается вопрос об организации неконкурентных закупок, осуществляемых на суммы, не превышающие 20 млн руб., у МСП в электронном магазине.

В статье рассматриваются особенности уголовной ответственности за преступления в сфере публичных закупок по законодательству Республики Корея. Ключевое отличие — уголовная ответственность предусмотрена не только в Уголовном кодексе Республики Корея, но и в иных законах. На российскую правоприменительную практику влияет наличие нескольких законов, регулирующих публичные закупки. При этом уголовно наказуемые нарушения законодательства о регулировании государственных закупок отражены в Уголовном кодексе России специальными составами. Уголовно наказуемые нарушения законодательства о регулировании корпоративных закупок квалифицируются общими составами Уголовного кодекса России.

Статья посвящена анализу правового регулирования системы экологичных публичных закупок в Южной Корее. Исследуются нормативное регулирование публичных закупок в Корее, основные субъекты таких правоотношений. Акцент сделан на значении программ минимальной закупки экологичной продукции (Minimum Green Standard Product Purchase) и обязательной закупки экологичной продукции (Mandatory Purchase of Green Products).